Hola a todos
Expondré brevemente mi opinión sobre el "nuevo modelo productivo".
En primer lugar, seamos realistas, no se va a poder hacer en 3 años lo que se lleva dejando para mañana los últimos diez años. El cambio no va a ser a corto plazo. No puede ser a corto plazo por varios motivos:
1- Miedo ante la situación de incertidumbre económica. Esto se traslada a una "NO inversión"
2- Falta de motivación y ambición empresarial debido a la mentalidad conservadora de los empresarios, que apuestan por una consolidación en mercado (apostando por valores seguros como son la contratación de personal ya formado y con un vagaje profesional amplio) en vez de por una expansión empresarial (fomentando la venta a clientes no comunes y apostando por formación de titulados sin experiencia a su medida)
3- La falta de programas de I+D en los años de bonanza ha causado la devaluación de nuestros productos: sencillamente el resto han mejorado y nosotros nos hemos quedado donde estábamos. Además, el resto de empresas que iniciaron programas I+D, lo hicieron con presupuesto insuficiente para adquirir una experiencia adecuada en la gestión de estos programas para que resulten realmente útiles: en otros países, su experiencia en este campo les permite obtener más rendimiento por euro invertido en I+D
Aún cuando el programa se desarrollara y se pusiera en práctica, quedan ciertas cuestiones sin resolver y que necesitan solución:
1- Hacen falta muchas empresas en ciertos sectores en los que España va a la cola de los paises desarrollados en cuanto a experiencia empresarial: informática, electrónica, biomedicina, etc. Existe mucha investigación en las universidades en estos campos que podría nutrir futuras empresas con las ideas necesarias para adentrarse al mundo empresarial, pero se carece de una infraestructura económica fundamental (los bancos no quieren arriesgar en estos campos y sus potenciales beneficios a medio y largo plazo, sólo les interesa el beneficio a corto plazo) .
2- El apoyo del gobierno a estas iniciativas necesita ser algo más que mera retórica. Se necesita el aval del gobierno (con sus correspondientes fondos económicos) para poder dar el salto en este aspecto y conseguir la fundación de esas empresas que se necesitan.
3- Hay campos empresariales como la ingeniería o la consultoría, en los cuales la creación de nuevas empresas es casi imposible debido a que se favorece siempre a las grandes empresas del IBEX 35 en las licitaciones: mencionar nombres omnipresentes como Técnicas Reunidas, Dragados, Acciona o Indra. Este favoritismo se debe acabar.
4- La univesidad Española genera cada año miles de universitarios con una formación ampliamente reconocida en toda Europa: la capacidad de trabajo, de automejora, esfuerzo y sacrificio.No es admisible que las empresas de nuestro país demanden, presuntamente debido a la globalización y a la fuerte competitividad internacional, una formación adicional en másteres e idiomas (las llamadas "titulaciones oficiales") que cuesta mucho dinero y un esfuerzo adicional tanto para los propios universitarios como para sus familias. En muchos casos, no se lo pueden permitir.
Este esfuerzo debería ser parcialmente compartido por las empresas, formando a recién titulados para poder afrontar los retos en el mundo empresarial y hacerlos altamente competitivos. Cualquiera diría que existe el riesgo de fuga a empresas que no formen a su personal pero que doten de alta retribución a sus nuevos contratados. Esto se podría evitar si el gobierno propusiera un sistema de deducción fiscal basado en la contratación y formación activa de recién licenciados, favoreciendo este tipo de contratos en detrimento a los contratos indefinidos de profesionales formados: así, la "perdida" por formar y no producir de los jóvenes juniors se ve compensada con deducciones fiscales muy ventajosas.
5- El actual contrato de formación en prácticas DEBE desaparecer. Atenta contra la dignidad de los jóvenes titulados, ya que deben realizar el mismo trabajo que sus compañeros de departamento (o incluso más) por una cantidad de dinero muy inferior, que se acaba ahorrando el empresario. En la mayoria de ocasiones no reciben ningún tipo de formación util para mejorar como profesional. La posibilidad de que un joven pueda estar hasta 2 años con contrato de formación en prácticas hace que muchos empresarios usen a estos jóvenes como auténticos peleles, contratándolos y despidiéndolos a su antojo en tanto les sean de su utilidad sin ningún interes de convertirlos en personas productivas para su empresa.
6- No se pueden fundar empresas de biotecnología o ingeniería con un alumnado que desea una formación en letras. La universidad es totalmente ajena a las demandas del tejido empresarial del país. El gobierno debe fomentar la formación de universitarios en las áreas de interés estratégico que puedan generar empresas pioneras en la inversión de I+D y la creación de productos de alto valor añadido que puedan reflotar la economía del país.
7- La Formación Profesional debe ser una herramienta de apoyo a la creación de estas empresas y este tejido empresarial: la formación intersectorial es necesaria, asl igual que especialistas enfocados a las nuevas tecnologías. Sin embargo, es inexcusable que se pudieran usar estos profesionales menor formados (y por lo tanto peor retribuidos) como mano de obra barata para el funcionamiento de empresas. La estratificación del tejido empresarial en una base no formada pero altamente especializada junto a una élite profesional altamente cualificada que dirija y supervise la base genera beneficio a corto plazo, pero no mejora la competitividad de la empresas (sencillamente porque, a medio - largo plazo, 100 profesionales correctamente formados siempre pensarán más y mejor que 10 profesionales de alta formación y experiencia con 90 personas trabajando a su servicio sin que tengan opción a opinar ni intentar mejorar sobre su trabajo)
Querría mencionar unas últimas palabras sobre las posibles consecuencias de no tomar soluciones a todos estos problemas, sin ánimo de ser agorero. Sólo es un ejercicio mental de lo que conlleva no asumir lo anteriormente dicho como un problema a resolver:
1- La falta de empresas especializadas que demanden perfiles universitarios creará una población de jóvenes altamente cualificada que no puede ingresar en el mundo laboral por falta de trabajo. An te esta situación los jóvenes deberán escoger entre:
a) Esperar en el paro en casa de sus padres a que la situación mejore, algo que no ocurrirá. Esto provocaría una movilización social que podría provocar turbulencias sociales y de estabilidad política en el país (una tasa de desempleo del 30% sería INSOSTENIBLE, según todos los sociólogos).
b) Continuar su formación e intentar entrar a una administración pública saturada. En este caso, nos encontraríamos en la misma situación que en el supuesto "a"
c) Renunciar a su formación universitaria y migrar a puestos de trabajo sin cualificación: dependientes, cajeros, mozos de almacén. La pregunta que se deriva es en que trabajarían ese sector de la población sin ningún tipo de estudios ni formación si sus trabajos son ocupados por esta generación demasiado cualificada. Volveríamos al punto "a"
d) Expandir su formación a otros sectores menos saturados. Esto supondría retrasar su incorporación al mercado laboral otros 2 o 3 años. ¿Que harían las empresas con alta demanda de profesionales en su sector si no tienen trabajadores? Perder dinero, retrasar su proyección empresarial o contratarlos fuera del país, por lo que aumentaría la tensión social (¿el trabajo en España para los extranjeros?)
e) Migrar de España a otros países que puedan absorber tanto la demanda nacional como el excedente de otros paises debido a su extenso tejido empresarial. Esta opción estaría agravando todavía más la penosa situación del país, pues las empresas extranjeras competidoras del empresariado español estaría contratando profesionales capaces de retribuír un beneficio que las situaría en una situación de mucha más fortaleza, dejando atrás a las empresas españolas en competitividad debido a su escaso capital humano.
La bien llamada "fuga de cerebros" no sería una fuga , sino más bien un destierro social de un país en el que el analfabetismo y el trabajo sin cualificación parece ser la única fuente de ingresos y el único interés de políticos, empresarios y asociaciones como sindicatos.
Las perspectivas no son nada alagüeñas:
No podemos competir en productividad, en eso las grandes potencias asiáticas son especialistas.
Tampoco podemos competir en innovación, al menos a corto plazo, que es lo que se necesita para reflotar el país.
La riqueza con la que España puede y DEBE competir es con PROFESIONALES. El gobierno debe, entre otras iniciativas:
- PROMOVER Y FINANCIAR la formación de profesionales universitaria y de formación profesional (o migración intersectorial de planes de reciclaje laboral) en campos de gran proyección empresarial y de potencial económico: investigación médica, farmacéutica, ingeniería, informática y administración de empresas.
- OBLIGAR a las empresas españolas a que CONTRATEN y FORMEN a recién licenciados, promoviendo la incorporación al mercado laboral de las nuevas promociones universitarias.
- FINANCIAR Y ASESORAR a los jóvenes emprendedores, apoyarles y orientarles para generar empresas jóvenes y con ganas de ganar dinero de forma socialmente responsable en los campos de interés (no interesa crear más constructoras convencionales, obviamente).
- OBLIGAR a las empresas a NO ABUSAR de su posición de ventaja: supresión el contrato en prácticas tal cual se conoce, promover el compromiso de medio plazo de las empresas con sus contratados (contratos de 2 o más años prorrogables) para evitar la precariedad salarial y laboral. Aumentar drásticamente las inspecciones de trabajo, denunciando y castigando duramente contratos negligentes e inmorales. Promover un salario acorde con las responsabilidades y conocimientos del trabajador.
Para ello es necesario emprender una reforma laboral en toda regla.
¿Despido barato? NO. Protección del trabajador mediante la obligación por parte del gobierno y de la empresa a mejorar su productividad, no incrementando su jornada laboral, sino mediante la formación más especializada
¿Sueldos más bajos para mejorar la competitividad? NO. Sueldos más bajos a cambio de una FORMACIÓN de ALTO VALOR AÑADIDO (formación en másters e idiomas financiados por el gobierno, patronal y sindicatos en su conjunto)
¿Reasignación de los sueldos más altos? POR SUPUESTO. Regulación por ley de máximos permitidos. Supervisión y regulación de primas por productividad empresarial a condición de unos mínimos de responsabilidad social y de calidad.
Esto, por supuesto, nunca será posible debido a que hay demasiados intereses económicos de por medio. Pero siempre se puede llegar a un acuerdo social de mínimos. Sería un gran avance. El avance que todo el mundo espera y que los mismos soplapollas de siempre se empeñan en evitar a toda costa para su beneficio propio.
Un saludo a todos
Expondré brevemente mi opinión sobre el "nuevo modelo productivo".
En primer lugar, seamos realistas, no se va a poder hacer en 3 años lo que se lleva dejando para mañana los últimos diez años. El cambio no va a ser a corto plazo. No puede ser a corto plazo por varios motivos:
1- Miedo ante la situación de incertidumbre económica. Esto se traslada a una "NO inversión"
2- Falta de motivación y ambición empresarial debido a la mentalidad conservadora de los empresarios, que apuestan por una consolidación en mercado (apostando por valores seguros como son la contratación de personal ya formado y con un vagaje profesional amplio) en vez de por una expansión empresarial (fomentando la venta a clientes no comunes y apostando por formación de titulados sin experiencia a su medida)
3- La falta de programas de I+D en los años de bonanza ha causado la devaluación de nuestros productos: sencillamente el resto han mejorado y nosotros nos hemos quedado donde estábamos. Además, el resto de empresas que iniciaron programas I+D, lo hicieron con presupuesto insuficiente para adquirir una experiencia adecuada en la gestión de estos programas para que resulten realmente útiles: en otros países, su experiencia en este campo les permite obtener más rendimiento por euro invertido en I+D
Aún cuando el programa se desarrollara y se pusiera en práctica, quedan ciertas cuestiones sin resolver y que necesitan solución:
1- Hacen falta muchas empresas en ciertos sectores en los que España va a la cola de los paises desarrollados en cuanto a experiencia empresarial: informática, electrónica, biomedicina, etc. Existe mucha investigación en las universidades en estos campos que podría nutrir futuras empresas con las ideas necesarias para adentrarse al mundo empresarial, pero se carece de una infraestructura económica fundamental (los bancos no quieren arriesgar en estos campos y sus potenciales beneficios a medio y largo plazo, sólo les interesa el beneficio a corto plazo) .
2- El apoyo del gobierno a estas iniciativas necesita ser algo más que mera retórica. Se necesita el aval del gobierno (con sus correspondientes fondos económicos) para poder dar el salto en este aspecto y conseguir la fundación de esas empresas que se necesitan.
3- Hay campos empresariales como la ingeniería o la consultoría, en los cuales la creación de nuevas empresas es casi imposible debido a que se favorece siempre a las grandes empresas del IBEX 35 en las licitaciones: mencionar nombres omnipresentes como Técnicas Reunidas, Dragados, Acciona o Indra. Este favoritismo se debe acabar.
4- La univesidad Española genera cada año miles de universitarios con una formación ampliamente reconocida en toda Europa: la capacidad de trabajo, de automejora, esfuerzo y sacrificio.No es admisible que las empresas de nuestro país demanden, presuntamente debido a la globalización y a la fuerte competitividad internacional, una formación adicional en másteres e idiomas (las llamadas "titulaciones oficiales") que cuesta mucho dinero y un esfuerzo adicional tanto para los propios universitarios como para sus familias. En muchos casos, no se lo pueden permitir.
Este esfuerzo debería ser parcialmente compartido por las empresas, formando a recién titulados para poder afrontar los retos en el mundo empresarial y hacerlos altamente competitivos. Cualquiera diría que existe el riesgo de fuga a empresas que no formen a su personal pero que doten de alta retribución a sus nuevos contratados. Esto se podría evitar si el gobierno propusiera un sistema de deducción fiscal basado en la contratación y formación activa de recién licenciados, favoreciendo este tipo de contratos en detrimento a los contratos indefinidos de profesionales formados: así, la "perdida" por formar y no producir de los jóvenes juniors se ve compensada con deducciones fiscales muy ventajosas.
5- El actual contrato de formación en prácticas DEBE desaparecer. Atenta contra la dignidad de los jóvenes titulados, ya que deben realizar el mismo trabajo que sus compañeros de departamento (o incluso más) por una cantidad de dinero muy inferior, que se acaba ahorrando el empresario. En la mayoria de ocasiones no reciben ningún tipo de formación util para mejorar como profesional. La posibilidad de que un joven pueda estar hasta 2 años con contrato de formación en prácticas hace que muchos empresarios usen a estos jóvenes como auténticos peleles, contratándolos y despidiéndolos a su antojo en tanto les sean de su utilidad sin ningún interes de convertirlos en personas productivas para su empresa.
6- No se pueden fundar empresas de biotecnología o ingeniería con un alumnado que desea una formación en letras. La universidad es totalmente ajena a las demandas del tejido empresarial del país. El gobierno debe fomentar la formación de universitarios en las áreas de interés estratégico que puedan generar empresas pioneras en la inversión de I+D y la creación de productos de alto valor añadido que puedan reflotar la economía del país.
7- La Formación Profesional debe ser una herramienta de apoyo a la creación de estas empresas y este tejido empresarial: la formación intersectorial es necesaria, asl igual que especialistas enfocados a las nuevas tecnologías. Sin embargo, es inexcusable que se pudieran usar estos profesionales menor formados (y por lo tanto peor retribuidos) como mano de obra barata para el funcionamiento de empresas. La estratificación del tejido empresarial en una base no formada pero altamente especializada junto a una élite profesional altamente cualificada que dirija y supervise la base genera beneficio a corto plazo, pero no mejora la competitividad de la empresas (sencillamente porque, a medio - largo plazo, 100 profesionales correctamente formados siempre pensarán más y mejor que 10 profesionales de alta formación y experiencia con 90 personas trabajando a su servicio sin que tengan opción a opinar ni intentar mejorar sobre su trabajo)
Querría mencionar unas últimas palabras sobre las posibles consecuencias de no tomar soluciones a todos estos problemas, sin ánimo de ser agorero. Sólo es un ejercicio mental de lo que conlleva no asumir lo anteriormente dicho como un problema a resolver:
1- La falta de empresas especializadas que demanden perfiles universitarios creará una población de jóvenes altamente cualificada que no puede ingresar en el mundo laboral por falta de trabajo. An te esta situación los jóvenes deberán escoger entre:
a) Esperar en el paro en casa de sus padres a que la situación mejore, algo que no ocurrirá. Esto provocaría una movilización social que podría provocar turbulencias sociales y de estabilidad política en el país (una tasa de desempleo del 30% sería INSOSTENIBLE, según todos los sociólogos).
b) Continuar su formación e intentar entrar a una administración pública saturada. En este caso, nos encontraríamos en la misma situación que en el supuesto "a"
c) Renunciar a su formación universitaria y migrar a puestos de trabajo sin cualificación: dependientes, cajeros, mozos de almacén. La pregunta que se deriva es en que trabajarían ese sector de la población sin ningún tipo de estudios ni formación si sus trabajos son ocupados por esta generación demasiado cualificada. Volveríamos al punto "a"
d) Expandir su formación a otros sectores menos saturados. Esto supondría retrasar su incorporación al mercado laboral otros 2 o 3 años. ¿Que harían las empresas con alta demanda de profesionales en su sector si no tienen trabajadores? Perder dinero, retrasar su proyección empresarial o contratarlos fuera del país, por lo que aumentaría la tensión social (¿el trabajo en España para los extranjeros?)
e) Migrar de España a otros países que puedan absorber tanto la demanda nacional como el excedente de otros paises debido a su extenso tejido empresarial. Esta opción estaría agravando todavía más la penosa situación del país, pues las empresas extranjeras competidoras del empresariado español estaría contratando profesionales capaces de retribuír un beneficio que las situaría en una situación de mucha más fortaleza, dejando atrás a las empresas españolas en competitividad debido a su escaso capital humano.
La bien llamada "fuga de cerebros" no sería una fuga , sino más bien un destierro social de un país en el que el analfabetismo y el trabajo sin cualificación parece ser la única fuente de ingresos y el único interés de políticos, empresarios y asociaciones como sindicatos.
Las perspectivas no son nada alagüeñas:
No podemos competir en productividad, en eso las grandes potencias asiáticas son especialistas.
Tampoco podemos competir en innovación, al menos a corto plazo, que es lo que se necesita para reflotar el país.
La riqueza con la que España puede y DEBE competir es con PROFESIONALES. El gobierno debe, entre otras iniciativas:
- PROMOVER Y FINANCIAR la formación de profesionales universitaria y de formación profesional (o migración intersectorial de planes de reciclaje laboral) en campos de gran proyección empresarial y de potencial económico: investigación médica, farmacéutica, ingeniería, informática y administración de empresas.
- OBLIGAR a las empresas españolas a que CONTRATEN y FORMEN a recién licenciados, promoviendo la incorporación al mercado laboral de las nuevas promociones universitarias.
- FINANCIAR Y ASESORAR a los jóvenes emprendedores, apoyarles y orientarles para generar empresas jóvenes y con ganas de ganar dinero de forma socialmente responsable en los campos de interés (no interesa crear más constructoras convencionales, obviamente).
- OBLIGAR a las empresas a NO ABUSAR de su posición de ventaja: supresión el contrato en prácticas tal cual se conoce, promover el compromiso de medio plazo de las empresas con sus contratados (contratos de 2 o más años prorrogables) para evitar la precariedad salarial y laboral. Aumentar drásticamente las inspecciones de trabajo, denunciando y castigando duramente contratos negligentes e inmorales. Promover un salario acorde con las responsabilidades y conocimientos del trabajador.
Para ello es necesario emprender una reforma laboral en toda regla.
¿Despido barato? NO. Protección del trabajador mediante la obligación por parte del gobierno y de la empresa a mejorar su productividad, no incrementando su jornada laboral, sino mediante la formación más especializada
¿Sueldos más bajos para mejorar la competitividad? NO. Sueldos más bajos a cambio de una FORMACIÓN de ALTO VALOR AÑADIDO (formación en másters e idiomas financiados por el gobierno, patronal y sindicatos en su conjunto)
¿Reasignación de los sueldos más altos? POR SUPUESTO. Regulación por ley de máximos permitidos. Supervisión y regulación de primas por productividad empresarial a condición de unos mínimos de responsabilidad social y de calidad.
Esto, por supuesto, nunca será posible debido a que hay demasiados intereses económicos de por medio. Pero siempre se puede llegar a un acuerdo social de mínimos. Sería un gran avance. El avance que todo el mundo espera y que los mismos soplapollas de siempre se empeñan en evitar a toda costa para su beneficio propio.
Un saludo a todos
No hay comentarios:
Publicar un comentario